İsa akıl hastalığına yakalandı mı?

12 Ekim 2018 7 Yorumlar

Markos 3'te, İsa'nın ailesi, büyük bir takipçiyi nasıl çekeceğini duyduğunda, “aklından çıkmış” olduğunu düşündüler.

Bu günlerde bazen benzer bir suçlama yapılır - İsa'nın bir akıl hastalığından muzdarip olduğunu gösteren davranış sergilediği. Bir çok kez, bir internet forumunda bir tartışmada, birkaç kez karşılaştım. Bu durumda, Robert Sapolsky'nin eseri İsa'nın sözde şizofreni kanıtı olarak gösterildi.

Bu nasıl çalışıyor? Kanıt nedir ve hangi güvenilirliğe sahiptir?

Dr Robert Sapolsky

Robert Sapolsky, Stanford Üniversitesi'nde bir nörobilimcidir ve bir dizi 39'u YouTube'da bulunabilir. Ders dizisinin sonlarına doğru, Dindarlık Biyolojik Temelleri , 1 saat ve 23 dakika uzunluğundadır.

Ders, anormal insan psikolojisi ve dini inancın bazı yönlerine büyüleyici bir bakış ve aşağıdakileri kapsamıştır.

Ruhsal bozukluklara bir örüntü

Bazı genetik hastalıklar (örneğin, kistik fibrozis ve orak hücreli anemi) yaşamı tehdit edici ve dolayısıyla uyumsuzdur - yani doğal seleksiyonun oluşumunu azaltmasını beklersiniz. Ancak bilim adamları, eğer hafif bir formda bulunurlarsa, bu hastalıkların kolera (kistik fibrozis) ve sıtma (orak hücreli anemi) gibi bazı hastalıklara karşı bazı bağışıklık veya direnç sağladığını keşfettiler. Bu genetik hastalıkların varlığı, Bazı bireyler, ancak daha büyük nüfus yararına olabilir, ve böylece doğal seçim onları ayıklamıyor.

Benzer şekilde, çeşitli zihinsel veya beyin bozuklukları (örneğin şizofreni ve OKB) zayıflatıcı ve / veya uyumsuzdur ve bunlardan muzdarip insanlar toplumda başarılı bir şekilde işlev görmeyi zor bulmaktadır. Fakat bu psikozların ılımlı formları olan ama kendileri psikozlar olmayan genetik koşullar vardır ve özellikle doğru zamanda doğru şekilde ifade edildiğinde bazı avantajları vardır.

Şizotipal bozukluk

Şizotipal bozukluk şizofreninin hafif bir şekli gibidir. Belirtilerinden ikisi kişinin soliter ya da sosyal olarak kopuk olması ve meta-sihirsel düşünme sergiledikleridir - yani bilim kurgu ya da uzaylılar gibi tuhaf olan şeylere ilgileri vardır. Şizotipal bir kişi dindarsa, muhafazakar veya köktendinci olma olasılığı yüksektir.

Şizofreni bir psikozdur ve şizofren bir insan toplumda marjinalleşmiş hissedebilir. Fakat şizotipalizm hepimizin üzerinde olabileceğimiz ve anormal olmayan bir spektrumdur. Charles Manson'a şizofren tanısı kondu, birçok dinsel inovatör olan Sapolsky'nin de şizotipal olabileceğini söylüyor.

Eski kültürlerde, bu dinî inovatörlerin bir sihirbaz, şaman ya da peygamber olarak görülebildikleri ve meta-büyülü düşünmelerinin, topluluklarının gizemleri açıklamasına ve trajedilere katlanmasına yardımcı olduğu düşünülüyordu.

ritüeller

Çoğu insanın yaşamlarında bazı ritüelleri vardır, hatta sıradan görevleri yaptığımız sıradaki kadar basit ya da onları terk etmeden önce evi veya arabayı kilitlediğimizi iki kez kontrol ederiz. Bu biraz saplantılı ritüelleri endişeli hissettiğimiz zaman güçlendirilebilir ve çok yararlı olabilir. Fakat davranışlarımızda ritüellerin bize tükettikleri kadar saplantılı bir hale gelirsek, Obsesif Kompulsif Bozukluk (OKB) olabilir.

Dini ritüellerin ve OKB'nin dört alana odaklanma eğilimi olduğu ortaya çıkıyor:

• yıkama ve temizlik ritüelleri,
• yemek hazırlama kuralları ve ritüeller
• dini veya diğer özel binalara girerken veya çıkarken uygulanan prosedürler ve
• numeroloji.

Depresyon ve dindarlık

Dini inanç, iyi fiziksel ve zihinsel sağlığın en güçlü yardımlarından biridir. Örneğin, depresyon azaltır ve yaşam beklentisini artırır. Sapolsky dini “doğanın antidepresanı” olarak tanımlar.

Diğer meseleler

Derste ayrıca batıl inanç, epilepsi ve beynin hipokampus ve temporal lob bölgelerine hasar vardı.

Bütün bunları bir araya getir

İnsanlar olaylarda kalıpları ve nedenleri bulmaya çalışırlar ve bu bilgiyi yaşamlarını kontrol etmeye çalışmak için kullanırlar. Dini şamanlar, toplulukların görünürde doğaüstü sebepler bulmalarına ve tanrılarını memnun eden ritüellerle kontrol etmelerine ve bilinmeyeni açıklamalarına ve zorluklarla başa çıkmalarına yardımcı olur. Böylece, bu davranışlar refahı artırmaya meyillidir ve bu yüzden ısrar eder ve büyürler.

Sapolsky'nin sonuçları

Sapolsky sıkı bir Yahudi yetiştirildi ama şimdi bir ateist. Bir ateist olarak, doğal olarak birçok dini inancın “irrasyonel” olduğuna ve bakire doğum ve dirilişteki Hıristiyan inançlarının “teşhis edilebilir problemler” olduğuna inanır. Bununla birlikte, özellikle, hiçbirinin dini inancın “psikiyatrik olarak şüpheli” veya “deli” olduğunu göstermediğini söyler. Aslında, inancını yitirdiğinden pişman olduğunu, ancak onun hakkında bir şeyler yapabileceğini hissetmediğini söylüyor.

Misquoting Sapolsky

Sapolsky yanlış temsil edildi. Örneğin, Sapolsky'nin dersinden gelen bu seçici alıntı, yanıltıcı bir şekilde Dinsel bir Zihinsel Hastalıktır ve Sapolsky'nin tüm ders boyunca söylediklerine farklı bir izlenim bırakacak şekilde düzenlenmiştir.

Dolayısıyla, bazı internet eleştirmenlerinin, İsa'nın şizofren olduğunu iddia etmeleri şaşırtıcı değildir. Ancak bu, Sapolsky'yi çeşitli şekillerde temsil ediyor:

• İsa'nın şizofren olduğunu söylemiyor. Şizofrenlerin çevrelerindeki topluluk üzerinde olumlu bir etkisi yoktur (onlar, Charles Manson, David Koresh veya Jim Jones gibi çökme ve yanma olasılığı daha yüksektir), bu yüzden başarılı dinsel araştırmacıların şizofren olma ihtimali yoktur. Şizofreni teşhisi bu kadar uzak bir şekilde çıkarılamaz.
• Sadece İsa'ya karşı tek ve elverişli bir gönderme yapar, ama İsa'nın şizotipal olduğuna inandığı sonucuna varabiliriz - yani meta-büyülü düşünceye sahip olduğu (muhtemelen Tanrı tarafından gönderilmiş olduğuna inanarak, mucizeler yapabilir, vb.) aslında belirtilmiştir). Bu bir psikoz değil, belirli davranış kalıplarının bir tanımıdır.
• İsa, Sapolsky'nin konuştuğu yarı-OCD dini liderleri gibi değildir, çünkü dört ana belirtiden hiçbirini göstermez ve gününün ritüellerine karşı olma eğilimindedir.

İsa hakkında olumlu bir mesaj?

Tanımladığı tüm davranışlardan, İsa'ya gerçekten uyan tek şey meta-sihirsel düşüncedir. İsa, Tanrı tarafından gönderilmiş olduğuna, yeryüzünde Tanrı'nın krallığını kurduğuna, günahları bağışlayabileceğine ve mucizeler yaratabileceğine ve Tanrı'nın kendisini haklı çıkaracağına dair kendinden emin bir şekilde ölmeye istekli olduğuna inanıyordu. Bunlar muhtemelen meta-sihir inançları ve davranışlarıdır.

Ama elbette bu inançları ve davranışları, tıpkı yanlıs oldukları gibi, doğru oldukları taktirde meta-büyülü olarak tanımlayabiliriz . Bu tarif, gerçekleri veya yanlışlığı hakkında hiçbir şey söylemez.

Yani, Sapolsky'nin İsa'nın tanımı, onu takip edenlere önemli, değerli ve meta-büyülü bir şey öneren, yüksek derecede işlevsel ve başarılı bir dini yenilikçi olduğunu söylüyor. Gerçeği konuşup konuşmadığı açık bir sorudur.

Hıristiyanlar için olumlu bir mesaj mı?

Hıristiyan inancı için bir tehdit olmaktan uzak, Sapolsky'nin bu dersteki görüşleri, hem hıristiyanlara hem bilgi hem de teşvik sunuyor.

Kendi ve diğer insanların davranışları hakkında daha iyi bilgilendirilebiliriz. İnsanlara doğal olarak neyin faydalı olduğunu ve yararsız ve hatta patolojik olanı daha iyi anlayabiliriz.

Fakat dahası, burada İsa'nın tekliği için ilginç bir argüman ve “İsa'ya niçin diğer dinî figürler üzerinde inanıyoruz ?” Sorusuna ek bir cevap görüyoruz. Sapolsky'nin sonuçlarının, İsa'nın benzersiz olduğuna inanmak için başka bir nedenden kaynaklandığını düşünüyorum.

Neredeyse tüm insan kültürlerinin bir çeşit dini vardır ve Sapolsky bunların doğal olarak ortaya çıkabileceğini, belirsizlik ve felaketlerle başa çıkmada nasıl yardımcı olacağını açıklar. Bu dinler, özellikle de yiyecek hazırlama, yıkama vb. İle ilgili ritüeller etrafında toplanmaya meyillidir. Bunu, Yahudi ritüellerinde, İsa'nın zamanında ve diğer dinlerde, hatta bazı hristiyanlık biçimlerinde bile görebiliriz. Faydalı oldukları için doğal seleksiyon ile güçlendirilirler.

Fakat İsa genellikle bu şeylere karşı konuştu. Kalbin saflığının ritüel yıkamalardan ve yemekle ilgili kurallardan daha önemli olduğunu iddia etti. Numerolojiye ilgisi yoktu. İnsanları iyileştirmek için, günün diğer din öğretmenleri ve şifacıları gibi özenli ritüeller yapmadı, ama genellikle basit bir kelime ile iyileşti.

Bizi neredeyse hiçbir ritüelle bırakmadı - aklıma gelen tek istisna, öğrencilerinin Fısıh yemeği sırasında onu hatırlaması, kilisenin daha çok ritüelleştirdiği bir öğretidir. Aksine, bize Tanrı'yı nasıl tatmin edeceğimizi ve komşumuzu sevmeyi, bağışlama yoluyla, fakirlere ve düşman sevgisine hizmet etmeyi öğretti.

Ritüelleştirilen din, İsa'nın öğretilerinin ve örneğinin basitliğinden çıkarılmış en insani ve en uzak olan olma eğilimi olan şüphemi güçlendirir (ve önyargı!).

Ve İsa'nın, bazı yararlı ritüelleri icat eden ancak gerçekten Tanrıdan gelen bir insanın sadece bir örneği olmadığını düşünmek için bir neden daha verir.

12 October, 2018 7 Comments

In Mark 3, it is recorded that when Jesus’ family heard how he was attracting a great following, they thought he was “out of his mind”.

These days a similar charge is sometimes made – that Jesus exhibited behaviour that suggests he suffered from a mental disorder. I’ve come across it several times, most recently in a discussion on an internet forum. In this case, the work of Robert Sapolsky was cited as evidence of Jesus’ supposed schizophrenia.

How does this work? What is the evidence and what credence does it have?

Dr Robert Sapolsky

Robert Sapolsky is a neuroscientist at Stanford University, and a series of 39 of his lectures can be found on YouTube. Near the end of the lecture series is Biological Underpinnings of Religiosity, 1 hour and 23 minutes long.

The lecture was a fascinating look at some aspects of abnormal human psychology and religious belief, and covered the following.

A pattern to mental disorders

Some genetic diseases (for example, cystic fibrosis and sickle cell anaemia) are life threatening and therefore maladaptive – i.e. you’d expect natural selection to reduce their occurrence. However scientists have discovered that, if present in a mild form, these diseases confer some immunity or resistance to other diseases – for example, cholera (cystic fibrosis) and malaria (sickle cell anaemia).Thus the presence of these genetic conditions is harmful to some individuals, but may benefit the larger population, and so natural selection doesn’t weed them out.

Similarly, several mental or brain disorders (e.g. schizophrenia and OCD) are debilitating and/or maladaptive, and people suffering from them find it difficult to function successfully in society. But there are genetic conditions that are mild forms of these psychoses but are not themselves psychoses, and they actually have some advantages, especially if expressed in the right way at the right time.

Schizotypal disorder

Schizotypal disorder is like a mild form of schizophrenia. Two of its symptoms are that the person is solitary or socially detached, and exhibits meta-magical thinking – that is they have an interest in things that are strange, such as science fiction or aliens. If a schizotypal person is religious, they are likely to be conservative or fundamentalist.

Schizophrenia is a psychosis, and a schizophrenic person is likely to feel marginalised in a community. But schizotypalism is a spectrum which we may all be on, and is not abnormal. Charles Manson was diagnosed schizophrenic, while many religious innovators, Sapolsky says, may be strongly schizotypal.

In ancient cultures, these religious innovators might have been seen as a witchdoctor, shaman or prophet, and their meta-magical thinking helped their communities explain mysteries and endure tragedies.

Rituals

Most people have some rituals in their life, even as simple as the order in which we do common tasks, or double checking that we have locked the house or car before we leave them. These somewhat obsessive rituals may be strengthened, and very helpful, when we feel anxious. But if we become so obsessive in our behaviour that the rituals consume us, we may have Obsessive Compulsive Disorder (OCD).

It turns out that religious rituals and OCD tend to focus on four areas:

• washing and cleanliness rituals,
• food preparation rules and rituals,
• procedures when entering or leaving religious, or other special, buildings, and
• numerology.

Depression and religiosity

Religious belief is one of the strongest assistances to good physical and mental health. For example, it reduces depression and increases life expectancy. Sapolsky describes religion as “nature’s antidepressant”.

Other matters

The lecture also covered superstition, epilepsy and damage to the hippocampus and temporal lobe regions of the brain.

Put all this together

Humans tend to try to find patterns and causes in events, and use this knowledge to try to control their lives. Religious shamans help communities find apparent supernatural causes and to control them through rituals that please their gods and helps them explain the unknown and cope with difficulties. Thus these behaviours tend to increase wellbeing, and so they persist and grow.

Sapolsky’s conclusions

Sapolsky was raised a strict Jew but is now an atheist. As an atheist, he naturally believes that many religious beliefs are “irrational, and that christian beliefs in the virgin birth and resurrection are “diagnosable problems”. Nevertheless, he specifically says that none of this suggests religious belief is “psychiatrically suspect” or “crazy”. In fact he says he regrets losing his faith, but doesn’t feel he can do anything about it.

Misquoting Sapolsky

Sapolsky has been misrepresented. For example, this selective excerpt from Sapolsky’s lecture is misleadingly titled Religion is a Mental Illness, and has been edited in a way that gives a different impression to what Sapolsky actually says over the whole lecture.

So it is hardly surprising that some internet critics of religion have argued that Jesus was schizophrenic. But this misrepresents Sapolsky in several ways:

• He doesn’t say that Jesus was schizophrenic. Schizophrenics are unlikely to have a positive impact on the community around them (they are more likely to crash and burn like Charles Manson, David Koresh or Jim Jones), so successful religious innovators are unlikely to be schizophrenic. A diagnosis of schizophrenia cannot be made this far removed anyway.
• He only makes one offhand and oblique reference to Jesus, but we can infer that he believes Jesus was schizotypal – meaning he had meta-magical thinking (presumably by believing he was sent by God, could perform miracles, etc, though this isn’t actually stated). This is not a psychosis, but a description of certain behaviour patterns.
• Jesus is not like the semi-OCD religious leaders that Sapolsky speaks of, for he doesn’t exhibit any of the four major symptoms and tends to be opposed to the rituals of his day.

A positive message about Jesus?

Of all the behaviours he describes, the only one that really fits Jesus is meta-magical thinking. Jesus believed he was sent by God, was establishing God’s kingdom on earth, could forgive sins and perform miracles and was willing to die confident that God would vindicate him. These are presumably meta-magical beliefs and behaviours.

But of course we could describe these beliefs and behaviours as meta-magical if they are true just as much as if they are falsely based. This description of says nothing about their truth or falsity.

So Sapolsky’s description of Jesus is simply saying he was a high functioning and successful religious innovator who offered something important, valuable and meta-magical to those who followed him. It is an open question whether he spoke the truth or not.

A positive message for christians?

Far from being a threat to christian belief, Sapolsky’s views in this lecture offer christians both information and encouragement.

We can be better informed about our own and other people’s behaviour. We can better understand what is naturally helpful to people, and what is unhelpful and even pathological.

But what’s more, we see here an interesting argument for the uniqueness of Jesus and an extra answer to the question “Why believe in Jesus over other religious figures?” I believe that Sapolsky’s conclusions point to another reason to believe Jesus was unique.

Virtually all human cultures have some form of religion, and Sapolsky explains how these may arise naturally, to assist in dealing with uncertainty and disasters. These religions tend to become centred around rituals, particularly those related to food preparation, washing, etc. We can see this in Jewish rituals at the time of Jesus, and also in other religions, even in some forms of christianity. Because they are beneficial, they are strengthened by natural selection

But Jesus generally spoke out against these things. He argued that purity of heart was more important than ritual washings and rules about food. He took no interest in numerology. He didn’t perform elaborate rituals to seek to heal people, as did other religious teachers and healers of his day, but generally healed with a simple word.

He left us with virtually no rituals – the one exception I can think of is for his disciples to remember him during the Passover meal, a teaching that has become more ritualised by the church. Rather, he gave us simple guidance on how to please God and love our neighbour, via forgiveness, service to the poor and love of enemies.

It reinforces my suspicion (and bias!) that ritualised religion tends to be the most human-made and furthest removed from the simplicity of Jesus’ teachings and example.

And it gives one more reason to believe that Jesus was not just another example of a human being who invented some useful rituals, but was genuinely from God.

🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣🧣⛑⛑⛑

Sapolsky'nin argümanını doğru anlarsam, gider

1. Şizofreni, genetik bir bozukluktur. 

2. Diğer şiddetli bozukluklar gibi, en eksiksiz haliyle, şizofreni evrimle silinecektir. 

3. Evrimden hayatta kalmak için, diğer şiddetli rahatsızlıklar gibi, şizofreni kısmi biçimde “olumlu” bir işleve sahip olmalıdır. 

4. (Anlaşılan) Şizofreninin birçok şekli vardır ve bozukluğun birçok şekli vardır. Bilim hastalığın haritasını çıkarmamıştır. 

4. Şizofreninin bir kısmi formu şizotipal bozukluk olarak adlandırılır; semptomları somut ve “metamagik” düşüncedir.

5. Tarihsel dini uygulamalar - ve mevcut dini uygulamalar - belirli bir tuhaflık için yüksek bir toleransa sahip ve din olarak tanımlanmış kapalı bir toplum topluluğuna adapte olan paranoyak, zorlayıcı, şizotipal ve çılgın düşünce ve davranışların birçok örneğini ifade eder. . 

6. Şizotipal bozukluklar dediğimiz kişilere, hem dinlerin doğaüstü temellerini oluşturan hem de destekleyen, mistik, şaman, kahin, öfke, aziz, vizyoner, sanatçı gibi tatmin edici ve etkili roller üstlendikleri ve bu nedenle şizofreninin sürdüğü tahmin edilebilir.

batıl inanç ve ritüeller bağlamında

At the end of his lecture, around the 1:19:30 mark, Sapolsky issues a disclaimer about what he’s “not saying”: “I’m not saying ‘you gotta be crazy to be religious.' That would be nonsense. Nor am I saying, even, that most people who are, are psychiatrically suspect.” What he is saying, he continues, is that “the same exact traits which in a secular context are life-destroying” and “separate you from the community” are, “at the core of what is protected, what is sanctioned, what is rewarded, what is valued in religious settings.” What fascinates Sapolsky is the “underlying biology” of these traits. Sapolsky even confesses that he "most regrets" his own break with the Orthodox religion of his upbringing, but that his atheism is something he “appears to be unable to change.” The questions Sapolsky asks broadly cover the physical determinism of gaining faith, and of losing it, which he says, is “just as biological.” What we are to make of all this is a question he leaves open.

Dersinin sonunda, 1:19:30 işareti etrafında, Sapolsky “ne demediğiyle” ilgili bir sorumluluk reddi veriyor: “Ben dindar olmak için deli olmalısın” demiyorum. Bu saçmalık olurdu. Hatta, çoğu insanın psikiyatrik olarak şüphelendiğini de söylemiyorum . ”Diyor ki , devam ediyor,“ laik bir bağlamda aynı kesin özellikler yaşamı yitiriyor ”ve“ sizi toplumdan ayırıyor ” “Korunan şeyin özünde, yaptırımın ne olduğu, neyin ödüllendirildiği, dini ortamlarda nelere değer verildiği” dir. ”Sapolsky'nin bu özelliklerin“ altta yatan biyolojisi ”olduğunu ne hayran bırakır. Hatta Sapolsky, kendi soyunun kendi egemenliğinin Ortodoks diniyle "en çok pişmanlık duyduğunu" itiraf eder, ama ateizmi "değişemeyeceği görünen" bir şeydir. Sapolsky sorusu, inanç kazanmanın fiziksel determinizmini geniş bir biçimde ele alır. dediği gibi, “biyolojik olarak” dır. Tüm bunlardan ne yapmamız gerektiği açık bıraktığı bir sorudur.

Nörobiyolog Robert Sapolsky, beyinler ve din hakkında güzel sözler yayıyor

Tanrılar ve akıllar

yorum yapan: Bret Wright

03 Nisan 2013

• Facebook 
• heyecan 
• E-posta 
• Reddit 
• pinterest 

1 yorum

Stanford Haber Ajansı

Sapolsky: Bir inanan değil.

Robert Sapolsky tarafından "Din ve Dindarlık: Sarılıklı Bir Nörobiyolojik Perspektif"

3 Nisan 7 Çarşamba

Colorado Koleji'nin Shove Anıtı Şapeli, 1010 N. Nevada Cad.

Ücretsiz; coloradocollege.edu adresini ziyaret edin veya 389-6607 formore bilgilerini arayın.

Robert Sapolsky'ye göre, din meselesi "Tanrı" ya da tanrıların var olup olmadığı değil. “Daha ateist bir bilim insanı din dışı bir anlam çıkarmak için nörobiyolojiyi nasıl kullanır?

“Bu bir nörobiyolog için karşı konulmaz bir şey” diyerek devam ediyor, “ama ateizmden anlam çıkarmaya çalışmak da o kadar kolay”.

Stanford Üniversitesi biyolojik ve nörolojik çalışmalar profesörü ve 3 Nisan Çarşamba günü Colorado Koleji'nde konuşacak olan altı kitabın yazarı her zaman “ateist ateist” değildi.

Bir ritüel Ortodoks Yahudisi olarak yetiştirilen genç bir Sapolsky dine iyice inandı. "14 yaşımdayken bir şey oldu. O, açık, açıklanamaz bir an oldu ... her ne olduysa ... ve her şey anlamlı değildi. Artık inanamadım."

Şu anda inanmaktan rahatsızlık duyduğu gibi, Sapolsky de insanların bu alandaki ihtiyaçlarını anlamak isteyen bir vokalist. Kısacası: O Christopher Hitchens değil. İnançlarından dolayı dini kuzulamaya çalışmaz. 1997 tarihli kitap, Testosteron ile Trouble: İnsan Tahminleri Biyolojisine İlişkin Diğer Makaleleri ile ilgili araştırmalardan bu yana dinini nörobiyoloji açısından kavramaya çalışıyor .

" Testosteron ile ilgili Trouble " adlı kitabın son parçası ["Tanrı için Battaniyeyi Gezmek"], Colorado Kolejinde vereceğim yaklaşık yarım konuşmadır. "Diyor. "... Çok sayıda yumurta kabuğu bekledim, ama onlara basmayacağım."

Bir amaca hizmet etmek

Bir yetişkin olarak, Sapolsky'ye, bir kişinin nasıl bir bilim adamı olabileceği ve dindar olmayabileceği soruldu . İkisinin eşleştirilmesi, “çarpıtmaları yapabiliyorsanız kolay” diyor. Ama insan beyninin nörolojisini incelerseniz, bu imkansız. ”

Din, diyor ki, bir çok amaca hizmet ediyor. Çoğu ateistin bunu duymayı sevmediğini söylüyor, ancak din insanları sağlıklı kılıyor. "Daha iyi hissettiriyor. Anksiyeteyi azaltma eğilimi gösteriyor ve size bir topluluk getiriyor."

Başka bir notta, kültür ne kadar büyükse, insanları kontrol etmeye yardım eden bir din üretme şansı o kadar iyi olur. "Çöl halkları monoteizmi benimseme eğilimindedir. Çöller tekil mutlaklar fikrini uyarıyor gibi görünüyor." Diyor ki, ormanlar ve ormanlar gibi daha az kısıtlayıcı ortamlardan gelen kültürler, çok tanrılı dinler üretme eğiliminde.

Dinler ayrıca bireylerin, aksi halde tuhaf olarak kabul edilecek terimlerle konuşma yeteneğine de izin verir. "Ölülerden ve diğer mucizelerden ve büyülerden insanları yetiştirmek gibi şeyleri içeren" meta-sihirli konuşma ", dinin bir alanıdır. Eski First Lady Nancy Reagan'ın tıpkı medyumlar ve tarot okuyucularla istişare etmesine izin veren bir şeydir. Moda sayfalarında ciddiye alınmak, "diyor Sapolsky.

Tabi ki, nörobiyolojik bir bakış açısına göre, “meta-sihirli konuşma, şizotipal bozukluğun dikkate değer bir uyumunu paylaşıyor” diyor şizotipal bozukluğun şizofreni olmadığını belirtiyor. Göre Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı , şizotipal bozukluğu olan insanlar alışılmadık batıl ya da alt kültürün normları dışında kalan paranormal olaylar ile meşgul olabilir.

Ritüel yüzük doğru

Sapolsky'nin araştırdığı başka bir dindarlık alanı ritüelist yönüdür. Temelde dört tür ritüel olduğunu söylüyor: kendini temizleyen, yemek hazırlama ve gündelik yaşama, giriş ve çıkış yerlerine ve numeroloji ve simetriye ayrılan diğer müstahzarlar. "Hepsi de OKB'ye [obsesif kompulsif bozukluk] uyuyor gibi gözüküyor. Bu iyi bir maç."

Bu, uygulayıcıların zorunlu olarak OKB tanısı konabileceği anlamına gelmez, ancak birçok insanın, birçok dinin parçası olan ritüellerde rahatlık bulmasına rağmen. “Dinlerin nereden geldiğine baktığınızda,” diyor, “benim tahminim karizmatik OKB bireylerinin bu [ritüellerin] başlangıcında yer almalarıydı. Onlar, doğru zamanda ihlale giren son derece etkili insanlardı.”

Yüzyıllardır, ilahiyatçılar takipçilerinin çakışmalara karşı uyanık olmaları konusunda uyardılar, "ki," diyor Sapolsky, "muhtemelen OKB için bir terimdi." Loyola'nın St. Ignatius'unun ve Muhammed'in de kendi kuralları için kuralları gereğinden fazla kısıtlama konusunda uyardığı söyleniyor.

Sonunda, Sapolsky diyor ki, insanlar hayvanlar, diğer her hayvan gibi aynı türden somun ve civata yan ürünleridir. Ve paylaştığımız beyin kimyamızda, bazı endişelerimizi, zaferlerimizi ve eksikliklerimizi ortaya koyabileceğimiz bir çeşit yaratıcı ya da varlık isteyen bir şey var.

"İnsanlar," diyor ki, "istekleri ve ihtiyaçları olan başka bir hayvan."

- scene@csindy.com

» Local News

Neurobiologist Robert Sapolsky spreads the good word about brains and religion

Of Gods and minds

by Bret Wright

April 03, 2013

• Facebook 
• Twitter 
• Email 
• Reddit 
• Pinterest 

1 comment

Stanford News Agency

Sapolsky: Not a believer.

"Religion and Religiosity: A Jaundiced Neurobiological Perspective" by Dr. Robert Sapolsky

Wednesday, April 3, 7 p.m.

Colorado College's Shove Memorial Chapel, 1010 N. Nevada Ave.

Free; visit coloradocollege.edu or call 389-6607 formore information.

To Dr. Robert Sapolsky, the question of religion isn't whether "God" or gods exist. It's more along the lines of, as he says, "How would a stridently atheistic scientist use neurobiology to make sense out of religion?

"This is irresistible for a neurobiologist," he continues, "but it would be just as easy to try to make sense out of atheism."

The Stanford University professor of biological and neurological studies and author of six books, who will speak Wednesday, April 3 at Colorado College, wasn't always "stridently atheist."

Raised as a ritualistic Orthodox Jew, a young Sapolsky thoroughly believed his religion. "When I was about 14, something happened. It was a moment of sheer, inexplicable ... whatever ... that happened, and it all didn't make sense. I couldn't believe any longer."

As strident as he is now about disbelieving, Sapolsky is just as vocal about wanting to understand people's needs in this area. In short: He's not Christopher Hitchens. He doesn't try to lambast the religious for their beliefs. He's been trying to grasp religion in terms of neurobiology since research for his 1997 book of essays, The Trouble With Testosterone: And Other Essays on the Biology of the Human Predicament.

"The last piece in The Trouble With Testosterone [called "Circling the Blanket for God"] is the basis of about half the talk I'll be giving at Colorado College," he says. "... I anticipate lots and lots of eggshells, but I'm not out to step on them."

Serving a purpose

As an adult, Sapolsky's been asked how a person can be a scientist and not be religious. Pairing the two, he says, is "easy if you can do the contortions. But if you study the neurology of the human brain, it's impossible."

Religion, he says, serves a lot of purposes. He says most atheists don't like to hear it, but religion does make people healthy. "It makes you feel better. It tends to decrease anxiety, and it gets you a community."

On another note, the larger the culture, the better the chance it will generate a religion that helps control the people. "Desert peoples tend to adopt monotheism. Deserts seem to induce the idea of singular absolutes." Cultures from less restrictive environs such as jungles and forests tend to produce polytheistic religions, he says.

Religions also allow individuals the ability to speak in terms that would otherwise be considered odd. "Meta-magical talk," which includes things like raising people from the dead, and other miracles and magic, "is one domain of religion. It's what allows someone like former First Lady Nancy Reagan to consult with psychics and tarot readers, and still be taken seriously in the fashion pages," says Sapolsky.

Of course, from a neurobiological perspective, "meta-magical talk shares a remarkable fit with schizotypal disorder," he says, noting that schizotypal disorder is not schizophrenia. According to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, people with schizotypal disorder may be unusually superstitious or preoccupied with paranormal phenomena that are outside the norms of their subculture.

Ritual rings true

Another domain of religiosity Sapolsky has studied is its ritualistic aspect. He says there are basically four types of rituals: self-cleansing, food preparation and other preparations devoted to everyday living, entering and leaving places, and numerology and symmetry. "All of them are astonishingly close fits to OCD [obsessive-compulsive disorder]. It's a good match."

That doesn't mean practitioners can necessarily be diagnosed with OCD, he adds, although many people with that condition find comfort in the rituals that are part of many religions. "When you look at where religions come from," he says, "my guess is that charismatic OCD individuals were involved in the inception of these [rituals]. They were highly influential people who stepped into the breach at the right time."

For centuries, theologians have warned followers to be on the lookout for scrupulosity, "which," says Sapolsky, "was probably their term for OCD." He says that St. Ignatius of Loyola, and Mohammed himself, warned of becoming overly constrained by rules for their own sake.

In the end, Sapolsky says, humans are animals, byproducts of the same sorts of nuts and bolts as every other animal. And there is something in our shared brain chemistry that demands some sort of creator or being to which we can ascribe all of our worries, victories and shortcomings.

"Humans," he says, "are just another animal with wants and needs."

— scene@csindy.com

Tags

LOCAL NEWS DR. ROBERT SAPOLSKY